Abitazione e politica climatica



Appello ai politici e agli attivisti del clima

La tassa di abitazione all'8% è una visione lungimirante. Cosi gli alloggi potrebbero essere tassati nel 2040: in modo trasparente, equilibrato ed ecologico. Possiamo aspettare così a lungo prima di avere una tassa sugli alloggi rispettosa del clima? NO. La protezione del clima non può aspettare oltre. Ogni nuova normativa fiscale deve essere compatibile con la politica climatica. Abbiamo bisogno di incentivi per ridurre le emissioni di CO2 e di modelli fiscali che ci rendano più sensibili ai cambiamenti climatici.

 

La riforma fiscale 17.400 deve evitare un eccessivo indebitamento privato. Questo è importante per la stabilità dei mercati finanziari svizzeri. Allo stesso tempo, la riforma determina le imposte sulla proprietà abitativa. Affinché le leggi siano rispettose del clima, è necessario un adeguamento urgente. Poiché le abitazioni generano molte emissioni di CO2, è particolarmente importante in termini di protezione del clima. Se la legge consente un uso parsimonioso degli spazi abitativi, il clima ne beneficerà due volte: meno CO2 grazie all'energia grigia utilizzata nell'edilizia residenziale e meno CO2 grazie all'utilizzo razionale delle abitazioni.

 

La consultazione 17.400 continuerà fino al 12 luglio. Qui possiamo combattere insieme i cambiamenti climatici. È possibile scaricare il seguente questionario. La prima domanda è particolarmente importante. Una buona risposta sarebbe: la riforma fiscale deve tenere conto della politica climatica. Cancellare le risposte del modello in blu, inserire il proprio parere e inviare il modulo al Parlamento. Disponibile anche per il download: Modelli per la prossima dimostrazione sul clima. Il vostro impegno è al servizio del clima, qui e in tutto il mondo. Se arriviamo insieme a una legge rispettosa del clima, ne trarremo beneficio per i decenni a venire.


Download
Questionario sulla riforma fiscale 17.400
_fragebogen-wak-s-17-400-i_clima-V4.docx
Microsoft Word Document 35.3 KB

Download
Slogan
X562 DE-FR-IT-EN.pptx
Microsoft Power Point Presentation 46.7 KB

Consultazione 17.400 e emissioni di C02

Una semplice casa indipendente contiene 500.000 kWh di energia grigia. Se si calcola di volare a 30 kWh/100 km, i 500.000 kWh sono sufficienti per 40 orbite intorno al mondo. Oppure si può riscaldare una casa ben isolata con questa energia per 100 anni.

 

Chiunque esoneri da tasse il viaggio aereo o abitare in una casa non è probabilmente preoccupato per il riscaldamento globale. Queste persone o sono negazionisti dell’emergenza clima o sono ignoranti. Chi vuole limitare il cambiamento climatico, d'altro canto, sarà a favore di imposte adeguate sugli alloggi. Per esempio:

 

Le tasse sull’alloggio (insieme ad altri motivi) possono incoraggiare una vedova anziana a vendere la sua casa ad una famiglia giovane e a trasferirsi in un appartamento adatto alla sua età. Questa decisione porta a un migliore utilizzo dello spazio abitativo, a una minore energia grigia e quindi a una riduzione delle emissioni di CO2. La riduzione delle emissioni di gas a effetto serra è il fattore chiave contro il riscaldamento globale.

 

Chiunque abbia a cuore il clima terrestre rifiuterà la soppressione del valore locativo imputato. Non accetterà che gli alloggi e l'energia grigia ad essi associata siano esenti da tasse. Chiederà una riforma fiscale che porti ad un uso economico dello spazio vitale prezioso.

 

Fonti
500.000 kWh: SRF Schweiz aktuell, graue Energie im Haushalt, 2018-05-17
Volare con 30 kWh/100 km a persona: www.energie.ch/mobilitaet
5000 kWh di potenza termica all'anno: pompa di calore propria

 

La tassa sugli alloggi è molto lontana. Per una riforma fiscale rispettosa del clima di 17.400, tuttavia, è sufficiente un valore locativo di 2,0. Vedi: Eigenmietwert-2.ch

 


Importanza della riforma fiscale 17.400

L'iniziativa 17.400 ha un peso rilevante. Le famiglie di medie dimensioni con casa propria e bassi tassi d'interesse pagano circa 5'000 franchi in meno d'imposta. Regali fiscali di queste dimensioni non si adattano bene alla situazione finanziaria critica. Possiamo permetterci tali perdite fiscali? Un'esenzione fiscale unilaterale è equa per gli inquilini che hanno un reddito medio significativamente più basso?



 Tassa di abitazione all'8%...

                          ...perché l'equità ha il suo prezzo.

 

Per tutti coloro che hanno poco tempo a disposizione c'è una versione abbreviata in tedesco a Eigenmietwert-2.ch

Valore locativo 2.0


Gli ordini del giorno dei parlamentari sono traboccanti. Eppure, tuttavia, a volte possono impiegare del tempo per rispondere alle preoccupazioni dei cittadini interessati. Un grande ringraziamento ai consiglieri nazionali Beat Flach (verde liberale, AG) e Thomas Hardegger (PS, ZH), ai quali ci è stato permesso di introdurre il modello fiscale dalla tassa di abitazione all'8%.


La tassa sull’abitazione all’8% è una alternativa alla soppressione del valore locativo. Anche in questo caso, l'attuale imposta sul valore locativo sarà sostituita, ma nel rispetto degli interessi degli inquilini.

 

La soppressione del valore locativo non è equa. Gli inquilini e i proprietari di abitazione responsabili rifiutano la detassazione unilaterale. Questa riforma fiscale è destinata a fallire e l'impopolare imposta sul valore locativo rimarrà in vigore.

 


Queste domande riguardano l'intenzione della Commissione economica del Consiglio degli Stati di esentare i proprietari di abitazioni dalle imposte sull'abitazione. Cfr. l'iniziativa del Consiglio degli Stati.  17.400


Nel caso degli affitti privati, è particolarmente evidente che gli inquilini e i proprietari di abitazioni contribuiscono in misura analoga al gettito fiscale. Il reddito imponibile è quindi:
Salari + valore locativo + rendita da affitto - deduzioni varie. Infine, la stessa aliquota fiscale si applica al valore locativo e alla rendita da affitto.


Pensiero sull'iniziativa 17.400: senza l'imposta sugli alloggi per i proprietari di abitazione, perché non dovrebbe essere possibile esentare anche gli inquilini dall'imposta sugli alloggi? Senza imposte sulla rendita da affitto, i proprietari potrebbero abbassare gli affitti. Con 70'000 appartamenti liberi in Svizzera, è vantaggioso poter offrire un appartamento ad un prezzo inferiore.


Le differenze tra inquilini e proprietari di case sono più piccole di quanto si presume generalmente. Anche se il proprietario di abitazione paga le sue tasse direttamente e l'inquilino indirettamente attraverso il locatore, il contributo allo Stato è più o meno lo stesso.


Il grafico è orientato verso l'insegnamento dell'economia. In questo caso, il valore locativo è considerato come reddito in natura. Affinché il profano possa comprendere anche il valore locativo imputato, esso può essere rappresentato come reddito fittizio, cioè il valore locativo imputato = reddito che un proprietario di una casa avrebbe se affittasse il suo appartamento.


La tassa di abitazione vuole tassare il valore locativo non più come reddito, ma come consumo. Questo ha il grande vantaggio che un'aliquota d'imposta moderata è sufficiente e che non sono più necessarie aliquote del 20% e oltre.


Il consumo normale è tassato a circa l'8%. Non è ovvio tassare anche il consumo sull’alloggio all'8%? C'è una misura migliore del consumo sull’alloggio rispetto al valore locativo?


È chiaro a tutti noi che lo stato dipende dalle entrate. Sapere che il carico è distribuito uniformemente su molte spalle dà una buona sensazione.


Imposta uniforme: L'aliquota fiscale per una riforma fiscale neutra per il bilancio dipende in larga misura dal tasso di interesse ipotecari. Se si guarda indietro di 15 anni, dovrebbe essere circa il 4%, se si guarda indietro di 5 anni, circa il 10% sarebbe probabilmente corretto. 8% è un compromesso nell'ipotesi che i tassi di interesse rimarranno bassi.


È vantaggioso per i comuni e i cantoni se le imposte sono pagate in modo uniforme. Dopo tutto, anche i loro compiti sono quasi costanti.


La tassa di abitazione all’8% è irrilevante rispetto all'enorme carico di alti tassi ipotecari. A questo punto, va ricordato che anche gli affitti aumentano con l'aumento dei tassi ipotecari.


La Costituzione impone alla Confederazione di sostenere abitazioni più economiche, sia per gli inquilini che per i proprietari di abitazioni. In particolare, devono essere sostenute le famiglie, gli anziani, i bisognosi e i disabili. (articolo 108, paragrafo 4). Naturalmente, il finanziamento è possibile solo se sono disponibili i fondi necessari. 


La tassa di abitazione all'8% per il valore locativo garantisce che i proprietari di abitazione e gli inquilini siano trattati allo stesso modo.

 

La tassa di abitazione all'8% per gli inquilini (con contratto di locazione invariato) è un'opzione. Per poter elaborare un'imposta uniforme di questo tipo, è necessario conoscere altri fatti.

 


La proposta della Commissione economica del Consiglio degli Stati è ingiusta perché esonera unilateralmente i proprietari di abitazione dalle imposte sugli alloggi. Tatticamente, però, è furbo: se il concetto prevale, i proprietari di abitazione possono godere di nuovi privilegi. Se il concetto cade vittima di un referendum, i populisti di destra promettono altri dieci anni per liberarci dal valore locativo...


Per la riforma fiscale sul valore locativo, mezza miniatura è sufficiente! La seconda linea serve come opzione supplementare.


Da sinistra a destra: Edwin Drack, il consigliere nazionale Thomas Hardegger (PS, ZH), il segretario della frazione verde liberale Ahmet Kut e il consigliere nazionale Beat Flach (verde liberale, AG). Thomas Hardegger e Beat Flach, in qualità di vicepresidenti della «Hausverein Schweiz», conoscono molto bene i temi legati alle abitazioni.


Da sinistra a destra: il consigliere nazionale Thomas Hardegger (PS, ZH), il segretario della frazione verde liberale Ahmet Kut e il consigliere nazionale Beat Flach (verde liberale, AG). Gli vicepresidenti della «Hausverein Schweiz», Beat Flach e Thomas Hardegger ci hanno messo di fronte a domande critiche. Hanno riconosciuto il potenziale della tassa di abitazione all'8%, ma anche gli ostacoli giuridici e politici...